Articles tagés ‘Environnement’

Nous vivons dans un monde dangereux. En permanence notre atmosphère est déchirée par des décharges électriques, des éclairs qui accompagnent les quelques 50.000 orages qui s’abattent chaque jour sur notre planète. Ces tempêtes, souvent accompagnées de pluies torrentielles, créent des inondations, qui renforcent l’érosion des sols, provoquent des glissements de terrains et des dévastations d’habitations. Notamment ces dernières sont le plus souvent le résultat d’une urbanisation irréfléchie, voire illégale.

L’explosion dĂ©mographique a fait qu’en un siècle et demi, l’humanitĂ© est passĂ©e d’un milliard d’hommes et de femmes Ă  quelques 6,5 milliards de nos jours et probablement Ă  9 milliards en 2050. Cette progression dĂ©mographique est la cause principale de la pression accrue sur notre environnement naturel et sur les ressources de la terre. (…)

Tags: , , ,

Je me suis abstenu sur la rĂ©solution sur le tabagisme. Je n’ai jamais fumĂ© de ma vie, mais je trouve liberticide cette chasse permanente contre les fumeurs. Les interdictions existantes sont amplement suffisantes.

Je me dissocie de ce harcèlement permanent et contreproductif. Vouloir éliminer les plantations de tabac en Europe mènera à des importations accrues en provenance de pays tiers.

Tags: , ,

Selon le Secrétaire exécutif de la convention-cadre des Nations-Unies sur les changements climatiques, la Conférence de Copenhague devrait déboucher sur un engagement concret des pays développés visant à mettre à la disposition des pays en développement des moyens importants pour les aider à atteindre leurs objectifs climatiques.

Ă€ supposer que les pays riches s’engagent Ă  assurer les financements demandĂ©s par les pays pauvres, comment cet argent pourra-t-il ĂŞtre rĂ©parti entre les diffĂ©rents pays?

Existe-t-il dĂ©jĂ  des principes relatifs Ă  la collecte, la distribution et l’utilisation de ces fonds? Comment garantir que ces ressources ne seront pas captĂ©es par «l’industrie de l’aide au dĂ©veloppement», les bureaux d’Ă©tudes, les organisations spĂ©cialisĂ©es, ou alors qu’elles ne disparaĂ®tront pas dans les circuits opaques inhĂ©rents Ă  des pays pauvres souvent mal gouvernĂ©s?

Comment faire pour que cette aide au développement durable soit réellement efficace?

La Commission a répondu à cette question le 10 mars 2010. Lire la réponse ici.

Tags: , ,

Je me suis abstenu sur la rĂ©solution “Climat”, parce que le Parlement europĂ©en, comme Ă  son habitude, fait preuve de bons sentiments sans prendre en compte les rĂ©alitĂ©s. L’Union europĂ©enne Ă©met quelque 11% des Ă©missions mondiales de CO2. Elle ne peut pas donner l’exemple et payer en sus pour le reste du monde.

Il n’est pas logique de restreindre les États membres dans l’utilisation de mécanismes de développement propre (MDP), pourtant prévus par Kyoto, et de demander en même temps 30 milliards d’euros par an d’aides aux pays en voie de développement, sans critères et sans discernement, pour ne parler que d’une seule incongruité de la résolution.

Tags: , , ,

Laut Eigenpropaganda haben die Grünen im Europäischen Parlament:

-          „bessere Maßnahmen zum Klimaschutz durchgesetzt;“

-          „die Verwässerung der Chemikalienverordnung Reach verhindert;“

-          „die neoliberalen Bolkestein- und Arbeitszeitdirektive aktiv bekämpft.“

Die Wahrheit sieht anders aus. Beim Ende 2008 verabschiedeten Energie- und Klimapaket stimmten die Grünen gegen 3 der 5 Maßnahmen. Die Grünen stimmten ebenfalls gegen den Reach-Kompromiss, selbst wenn sie das Resultat der Beratungen des Europäischen Parlaments neuerdings beweihräuchern.

Greenpeace fĂĽhrte damals eine Verleumdungskampagne gegen den Unterzeichnenden durch, weil ich fĂĽr das Kompromisspaket mitverantwortlich zeichnete. Was die gleiche Greenpeace nicht daran hinderte, das Inkrafttreten der Reach-Direktive als „la rĂ©glementation la plus ambitieuse et la plus importante de ces 20 dernières annĂ©es“ zu feiern. (…)

Tags: , , , ,

Wer einmal einen Blick auf die verschiedenen Europa-Wahlprogramme wirft, könnte fast meinen, er befinde sich in einem Einparteistaat. Mehr Klimaschutz, eine stärkere Rolle für die EU in der Welt, gute Interessenvertretung Luxemburgs in Brüssel und vor allem ein sozialeres Europa sind kurzum die Hauptanliegen aller Parteien Luxemburgs. Könnte man meinen, ist in der Realität aber anders.

Immer wieder kommt es vor, dass Konservative, Christdemokraten und Liberale im Europaparlament sich einen sozialen Mantel aufsetzen. Vor Allem in Krisenzeiten kommt das gut an. Bei entscheidenden Abstimmungen sind es jedoch genau diese Kräfte, die soziale und progressive Reformen blockieren. Die Luxemburger CSV-Mitglieder des Europaparlamentes bilden hier keine Ausnahme. Beispiel gefällig?

(…)

Tags: , , , ,

Le Parlement vient d’adopter en première lecture et avec une petite majoritĂ© la proposition de directive relative aux droits des patients en matière de soins de santĂ© transfrontaliers. Cette initiative est en principe bienvenue, car il faut clarifier les droits des EuropĂ©ens qui vivent, Ă©tudient ou simplement voyagent dans un des 26 pays de l’U.E. dont ils ne sont pas un ressortissant.

Je me suis abstenu lors du vote final parce que malgrĂ© quelques amĂ©liorations, le texte adoptĂ© reste ambigu. Il se base uniquement sur la notion de marchĂ© intĂ©rieur, ce qui ferait que cette directive n’envisage les problèmes de santĂ© que sur base de considĂ©rations Ă©conomiques.

Les dĂ©putĂ©s chrĂ©tiens-sociaux et libĂ©raux qui ont rejetĂ© l’exigence des Socialistes de prendre comme base juridique supplĂ©mentaire l’article traitant de la santĂ© publique, semblent considĂ©rer que le droit Ă  la santĂ© est un service quelconque, une marchandise achetable par le plus offrant. Il est faux de prĂ©tendre que tout citoyen europĂ©en aura grâce Ă  cette directive un accès aux meilleurs soins possibles en Europe. (…)

Tags: , , ,

Je me suis abstenu lors du vote sur le “paquet pesticides” pour protester contre cette mĂ©thode antidĂ©mocratique de soumettre au Parlement EuropĂ©en des compromis nĂ©gociĂ©s lors de trilogues informels entre Conseil, Commission et reprĂ©sentants du Parlement EuropĂ©en, qui se basent uniquement sur des compromis rĂ©alisĂ©s dans une seule commission parlementaire. En fait, en faisant l’Ă©conomie d’un vrai dĂ©bat dĂ©mocratique en première lecture, on s’ampute non seulement le droit d’amendement de tout dĂ©putĂ©, mais on Ă©tablit une lĂ©gislation europĂ©enne conçue au dĂ©fi de toute transparence dĂ©mocratique.

D’ailleurs la lĂ©gislation finalement adoptĂ©e est en maints points excessive, bureaucratique et contreproductive.

Tags: , ,

Copyright © 2003-2012 Délégation Luxembourgeoise du Groupe de l'alliance progressiste des Socialistes & Démocrates au Parlement européen
Photos: Photo Parlement européen et Robert Goebbels