Articles tagés ‘Climat’

Dans une question Ă  la Commission le dĂ©putĂ© europĂ©en Robert Goebbels s’Ă©tait Ă©tonnĂ© que l’Agence europĂ©enne pour l’environnement avait publiĂ© un tableau sur les Ă©missions de gaz Ă  effet de serre en tonnes Ă©quivalent CO2 par personne et par pays pour l’annĂ©e 2008. Selon ce tableau, les Luxembourgeois seraient les plus grands Ă©metteurs de gaz Ă  effet de serre de toute l’Europe.

Selon le dĂ©putĂ©, le Luxembourg Ă©conomie de petit espace et pays de transit important entre le Benelux, la France et l’Allemagne, ne mĂ©rite pas ce record nĂ©gatif, qui, selon ce tableau, met en mauvaise position surtout des petits pays comme l’Irlande, l’Estonie, l’Islande ou le Lichtenstein.

Dans la rĂ©ponse de la Commission, Mme Hedegaard, commissaire Ă  l’environnement, tempère les publications de l’Agence europĂ©enne pour l’environnement en reconnaissant que “la population est un facteur qui pourrait expliquer les diffĂ©rences entre les niveaux d’émissions de divers pays. [...]

Le guide statistique récemment publié par EUROSTAT en matière d’utilisation des statistiques officielles pour le calcul des émissions de gaz à effet de serre reconnaît que les chiffres relatifs au Luxembourg sont gonflés par des émissions de dioxyde de carbone relativement élevées, qui peuvent être imputées, au moins en partie, d’une part au nombre considérable de personnes qui travaillent au Luxembourg mais résident dans les pays voisins que sont la Belgique, l’Allemagne et la France, et d’autre part à un important transit de marchandises ainsi qu’à la circulation supplémentaire de véhicules dont les conducteurs opèrent un détour pour bénéficier des prix relativement bas des carburants dans ce pays.

“Étant donnĂ© la complexitĂ© de la situation, il est toutefois impossible de prendre en compte ces Ă©lĂ©ments dans le cadre de la mĂ©thode utilisĂ©e.”

Robert Goebbels constate que la Commission reconnait la situation spécifique de notre pays, mais ne veut pas en tirer des conclusions. Pour le député européen il est urgent que notre Gouvernement arrête de payer bêtement des indulgences style Kyoto pour des émissions de CO2 qui ne relèvent pas de la population luxembourgeoise.

Tags: , ,

Communiqué de presse | Print | RSS

L’eurodĂ©putĂ© socialiste luxembourgeois s’adresse Ă  la Commission europĂ©enne. “L’Agence europĂ©enne pour l’environnement vient de publier son rapport de synthèse pour 2010. A lire ce rapport on peut se demander si l’Union europĂ©enne n’a rien rĂ©ussi en matière de  politique environnementale, et que tout va de mal en pis dans ce domaine. Au hasard des pages je cite que “les volumes de dĂ©chets dangereux (…) sont en augmentation et demeurent un enjeu majeur”, alors que cette augmentation est la consĂ©quence logique et finalement positive de la mise en Ĺ“uvre de la directive sur le traitement des eaux urbaines.

Le chapitre sur l’environnement et la santĂ© fourmille d’indications alarmistes sur la dĂ©gradation de l’environnement dĂ» selon le rapport Ă  toutes sortes de pollutions.

1) S’il en Ă©tait ainsi, comment la Commission peut-elle expliquer que, selon le mĂŞme rapport, “l’espĂ©rance de vie Ă  la naissance dans l’UE 27 a Ă©tĂ© parmi les plus Ă©levĂ©es au monde”?

2) Pourquoi faire grand Ă©tat d’une “Ă©tude prĂ©liminaire” attribuant entre 6 Ă  12% des dĂ©cès Ă  des “facteurs”, dont “les particules, le bruit, le radon et la tabagie passive”, alors que le rapport de synthèse souligne qu’en “raison des incertitudes, ces rĂ©sultats doivent ĂŞtre interprĂ©tĂ©s avec prudence”?

3) Au lieu de toujours noircir les problèmes environnementaux et de se rĂ©fĂ©rer Ă  toutes sortes “d’Ă©tudes” alarmistes mais non confirmĂ©es, ne vaudrait-il pas mieux que la Commission et l’Agence soulignent davantage les nombreux progrès de l’Europe en matière de protection de l’environnement?”

La Commission européenne a répondu le 25 mars 2011 à cette question. Lire la réponse ici.

Tags: ,

Question Ă  la Commission | Print | RSS

1. Au lieu de nous lamenter sur l’Ă©chec de Copenhague, nous serions bien conseillĂ© d’utiliser cet Ă©chec comme une opportunitĂ© de repenser la politique climatique de l’Union europĂ©enne;

2. Nous demandons un accord international contraignant. Nous ne l’aurons jamais, car il n’y aura jamais un consensus gĂ©nĂ©ral au sein des Nations Unies;

3. La Chine, qui fait beaucoup plus d’efforts en matière de rĂ©duction d’Ă©missions que beaucoup d’autres pays industrialisĂ©s, ne se laissera pas freiner dans son dĂ©veloppement Ă©conomique par un système de “cap and trade”, qui finalement ne bĂ©nĂ©ficiera qu’aux spĂ©culateurs de la finance internationale;

4. Le SĂ©nat amĂ©ricain n’acceptera jamais un accord contraignant sans qu’il y ait des engagements contraignants de la Chine, de l’Inde, du BrĂ©sil et d’autres nations en dĂ©veloppement Ă©conomique rapide. Faut-il rappeler que les Ă©missions de CO2 des 4 puissances dites BRIC sont largement supĂ©rieures Ă  celles des Etats-Unis et de l’U.E. prises ensemble?; (…)

Tags: , ,

Article | Print | RSS

Risikogesellschaft

Die AnkĂĽndigung des Schneesturms “Daisy” veranlasste letzte Woche das Bundesamt fĂĽr Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe zum Aufruf, die Deutschen sollten sich mit Lebensmitteln, Medikamenten und Kerzen versorgen, da mit einem totalen Schneechaos in unseren Breitengraden zu rechnen sei.
Nach der Hysterie um die globale Erwärmung, die mit dem Kopenhagener Klima-Gipfel einherging, war die Ankündigung dieser kurzfristig drohenden Eiszeit eigentlich erfrischend.

Der Menschheit scheint das Wissen abhanden gekommen zu sein, dass im Winter mit Schnee und Eis zu rechnen ist, und Hitze und Gewitter im Sommer nichts AuĂźergewöhnliches sind. Aber in unserer schnelllebigen Zeit funktioniert nur mehr das Kurzzeitgedächtnis, kĂĽmmern sich Politik und Medien mit Vorliebe um die nächste “Katastrophe”. (…)

Tags: , ,

Article | Print | RSS

In Luxemburg werden demokratische Rechte wie Presse-, Meinungs- oder Redefreiheit groĂźgeschrieben.  Jede Form von Zensur oder Bevormundung provozieren – zu Recht – heftige Pressekampagnen.

Umso erstaunlicher ist es, dass dieser Tage ein amtlicher Maulkorb von praktisch der gesamten Presse totgeschwiegen wurde.

Das “Letzeburger Land”, normalerweise mit in vorderster Front bei der Verteidigung demokratischer Grundrechte, begrĂĽĂźte dagegen ausdrĂĽcklich, dass in der Abgeordnetenkammer ein ausgewiesener Experte Redeverbot erhielt. (…)

Tags: , ,

Article | Print | RSS

Nous vivons dans un monde dangereux. En permanence notre atmosphère est déchirée par des décharges électriques, des éclairs qui accompagnent les quelques 50.000 orages qui s’abattent chaque jour sur notre planète. Ces tempêtes, souvent accompagnées de pluies torrentielles, créent des inondations, qui renforcent l’érosion des sols, provoquent des glissements de terrains et des dévastations d’habitations. Notamment ces dernières sont le plus souvent le résultat d’une urbanisation irréfléchie, voire illégale.

L’explosion dĂ©mographique a fait qu’en un siècle et demi, l’humanitĂ© est passĂ©e d’un milliard d’hommes et de femmes Ă  quelques 6,5 milliards de nos jours et probablement Ă  9 milliards en 2050. Cette progression dĂ©mographique est la cause principale de la pression accrue sur notre environnement naturel et sur les ressources de la terre. (…)

Tags: , , ,

Intervention | Print | RSS

Je me suis abstenu sur la rĂ©solution “Climat”, parce que le Parlement europĂ©en, comme Ă  son habitude, fait preuve de bons sentiments sans prendre en compte les rĂ©alitĂ©s. L’Union europĂ©enne Ă©met quelque 11% des Ă©missions mondiales de CO2. Elle ne peut pas donner l’exemple et payer en sus pour le reste du monde.

Il n’est pas logique de restreindre les États membres dans l’utilisation de mécanismes de développement propre (MDP), pourtant prévus par Kyoto, et de demander en même temps 30 milliards d’euros par an d’aides aux pays en voie de développement, sans critères et sans discernement, pour ne parler que d’une seule incongruité de la résolution.

Tags: , , ,

Explication de vote | Print | RSS

Laut Eigenpropaganda haben die Grünen im Europäischen Parlament:

-          „bessere Maßnahmen zum Klimaschutz durchgesetzt;“

-          „die Verwässerung der Chemikalienverordnung Reach verhindert;“

-          „die neoliberalen Bolkestein- und Arbeitszeitdirektive aktiv bekämpft.“

Die Wahrheit sieht anders aus. Beim Ende 2008 verabschiedeten Energie- und Klimapaket stimmten die Grünen gegen 3 der 5 Maßnahmen. Die Grünen stimmten ebenfalls gegen den Reach-Kompromiss, selbst wenn sie das Resultat der Beratungen des Europäischen Parlaments neuerdings beweihräuchern.

Greenpeace fĂĽhrte damals eine Verleumdungskampagne gegen den Unterzeichnenden durch, weil ich fĂĽr das Kompromisspaket mitverantwortlich zeichnete. Was die gleiche Greenpeace nicht daran hinderte, das Inkrafttreten der Reach-Direktive als „la rĂ©glementation la plus ambitieuse et la plus importante de ces 20 dernières annĂ©es“ zu feiern. (…)

Tags: , , , ,

Article | Print | RSS

« Articles plus anciens

Copyright © 2003-2012 Délégation Luxembourgeoise du Groupe de l'alliance progressiste des Socialistes & Démocrates au Parlement européen
Photos: Photo Parlement européen et Robert Goebbels