Articles tagés ‘Changement climatique’

Robert Goebbels n’a pas voté en faveur de la résolution en vue de la prochaine conférence sur le climat à Durban, il s’explique:

“La résolution en vue de la prochaine conférence sur le climat à Durban n’a pas trouvé mon adhésion. Il s’agit d’une compilation de vÅ“ux pieux, de pétitions de principes irréalistes, bref, un texte se perdant dans des détails insignificatifs et méconnaissant les réalités. Les émissions de CO2 de l’Union s’orientent vers 10% des émissions mondiales, parce que les émissions du reste du monde s’accroissent plus rapidement encore. Or Copenhague et Cancun l’ont prouvé. Il n’y aura jamais un accord “juridiquement contraignant”. Au lieu de le reconnaître et de se concentrer sur ce qui est faisable, notamment le transfert de technologies économes en énergies, l’Europe s’obstine à s’accrocher un accord de Kyoto abandonné même par les Japonais. Au lieu de vouloir montrer “l’exemple” au reste du monde, l’U.E. devrait se soucier de sa compétitivité en matière de technologies environnementales. La Chine est devenue le leader mondial pour les éoliennes et le photovoltaïques. L’Europe est championne du monde en vÅ“ux pieux!”

Tags: ,

Explication de vote | Print | RSS

Selon le magazine “New Scientist” la Commission avait organisé début février à Lisbonne une réunion entre des scientifiques défendant les thèses du GIEC sur le changement climatique et des scientifiques plus sceptiques.

Est-il exacte que la thèse du “hockey stick” déniant les variations climatiques des deux dernières millénaires a été reconnue comme erronée?

Est-il exact que la plupart des participants ont été d’accord pour dénoncer le caractère arbitraire et non scientifique de l’objectif de limiter le réchauffement climatique à +2°C?

Quelles conclusions la Commission entend-elle tirer des discussions de Lisbonne?

La réponse de la Commission est disponible et peut être consultée ici.

Tags: , ,

Question à la Commission | Print | RSS

L’Agence européenne pour l’environnement vient de publier un rapport de synthèse pour 2010. On y trouve un tableau sur les émissions de gaz à effet de serre en tonnes équivalent CO2 par personne et par pays pour l’an 2008. Selon ce tableau, les Luxembourgeois seraient les plus grands émetteurs de gaz à effet de serre de toute l’Europe.

Or le Luxembourg, économie de petit espace, et pays de transit important entre le Benelux, la France et l’Allemagne, ne mérite certainement pas ce record négatif, qui, selon ce tableau, met en mauvaise position surtout des petits pays comme l’Irlande, l’Estonie, l’Islande ou le Liechtenstein.

1) En établissant ce genre de calculs statistiques, les services et agences de la Commission ne devraient-elles pas tenir compte de la situation de l’emploi dans les pays concernés?

Eurostat explique ainsi que le niveau élevé du PIB par habitant du Luxembourg serait “en partie dû au pourcentage important des travailleurs frontaliers ” (150.000 sur une population résidente de 500.000).

2) L’impact environnemental de l’activité de ces 150.000 frontaliers ne devrait-il pas être pris en compte pour le calcul des émissions par personne?

3) Le fait que le Luxembourg est un pays de transit important, qui réexporte à travers le trafic international plus de la moitié des carburants vendus sur le territoire national, ne devrait-il pas également être pris en compte pour ce genre de calcul?

La Commission européenne a répondu à cette question le 3 février 2011. Lire la réponse ici.

Tags: ,

Question à la Commission | Print | RSS

“Je ne peux pas suivre la logique à la base des travaux du Parlement européen relatif au changement climatique. Selon beaucoup de députés, l’Union devrait faire toujours plus en matière de réduction d’émissions: -30%, -40%, -50%, alors que nous n’arrivons pas à mettre en exécution la fameuse stratégie 20/20!

Surtout que le reste du monde ne prend pas notice des gesticulations européennes. A Copenhague, “l’accord’ s’est fait entre Américains, Chinois, Indien, Brésilien et Africains. L’Union européenne n’était même pas conviée.

A Cancun, il n’y aura pas d’accord “contraignant” sur les fameux certificats CO2, pour la bonne raison que les législateurs des Etats-Unis, du Canada, d’Australie n’en veulent pas, et que la Chine, l’Inde, le Brésil et d’autres ne se laisseront pas enfermer dans un tel carcan. L’Union européenne devrait investir davantage dans de nouvelles technologies, pas dans des actions qui ne servent que la spéculation financière.”

Tags: ,

Explication de vote | Print | RSS

La Commission vient de publier un rapport indiquant qu’en 2009 les émissions vérifiés des installations industrielles participant au système ETS ont baissé de 11,6% par rapport à 2008. Cette information ne donne pas une image complète de la situation.

La Commission peut-elle fournir un tableau des émissions globales de CO2 (et/ou des autres gaz à effet de serre)?

Quelle fut la quote-part globale de l’U.E. en 2009?

Quelles furent les émissions globales en 2009 des Etats-Unis, de la Chine, de l’Inde, du Brésil, de la Russie et de l’Indonésie pendant l’année visée?

La Commission a répondu à cette question, le 23 juillet 2010. Lire la réponse ici.

Tags: , ,

Question à la Commission | Print | RSS

Le GIEC a publiquement dû reconnaître qu’il s’est trompé en annonçant pour l’an 2035 un  rétrécissement de 500.000 à 100.000 km2 de la surface occupée par les quelques 10.000 glaciers des massifs de l’Himalaya, ce qui aurait mis en péril l’approvisionnement en eau de 500 millions d’Asiatiques.

Cette erreur funeste résulte de la reprise d’hypothèses non contrôlées émises par un chercheur, M. Syed Hasnain, qui travaille pour l’institut TERI  (The Energy and Ressource Institute), présidé par R.K. Pachauri, également président du GIEC.

Selon des informations parues dans la presse, l’institut TERI aurait bénéficié de 2,5 millions d’euros d’aides à la recherche de l’Union européenne.

La Commission peut-elle confirmer cette information, et si oui, quelles mesures a-t-elle entreprise pour récupérer ces fonds?

Comment la Commission peut-elle justifier cet engagement de fonds européens dans cet institut indien, alors que lors d’un colloque parrainé par la Commission européenne en 2004, un chercheur britannique, M. Gwyn Rees, avait déjà mis en doute la véracité des projections du GIEC sur les glaciers de l’Himalaya?

La Commission a répondu à cette question, le 2 juin 2010. Lire la réponse ici.

Tags: , ,

Question à la Commission | Print | RSS

25|02
2010

Erstaunter Brief an linke Kameraden und andere Genossen

Mich erstaunt immer erneut, mit welch fast religiösem Eifer viele linke Kameraden und andere Genossen den Planeten vor einer „bevorstehenden Klimakatastrophe“ retten wollen, wobei sie ihr Heil in ansonsten eher verpönten Instrumenten des „freien Marktes“ suchen.

So wird gerade in linken Kreisen ein großes Gejammer angestimmt, weil auf dem Klimagipfel in Kopenhagen kein bindendes internationales Abkommen zustande kam, bei dem sich die Industriestaaten zu drastischen Reduktionen ihrer CO2-Emissionen verpflichtet hätten. Hauptinstrument eines solchen Abkommens wäre der Handel mit CO2-Zertifikaten gewesen, dem von der Chicago School of Economics erfundenen „cap and trade“-System. (…)

Tags: , ,

Article | Print | RSS

J’ai voté contre la résolution, parce qu’elle contient trop de vÅ“ux pieux.

On a vu à Copenhague comment le reste du Monde voit le “leadership” de l’Union en matière de changement climatique. Le soi-disant accord de Copenhague fut négocié par Obama avec la Chine, l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud et quelques autres, les Barroso, Sarkozy et Co n’étant même pas conviés. Au lieu d’imposer à nos économies et nos concitoyens des charges nouvelles, investissons dans les technologies du futur. L’année dernière la Chine est devenue le premier exportateur mondial d’équipements en éoliennes et en cellules photovoltaïques. L’Europe doit s’engager dans cette bataille technologique, au lieu de s’infliger une sorte de punition collective, qui n’impressionne personne en dehors de l’Europe, et qui ne trouvera pas d’émules.

Cliquez ici pour lire les réflexions de Robert Goebbels sur l’après-Copenhague.

Tags: ,

Explication de vote | Print | RSS

« Articles plus anciens

Copyright © 2003-2012 Délégation Luxembourgeoise du Groupe de l'alliance progressiste des Socialistes & Démocrates au Parlement européen
Photos: Photo Parlement européen et Robert Goebbels