Il faut bien sûr se réjouir du retour chez les siens du soldat Gilad Shalit, retenu pendant plus de cinq ans comme otage par un groupe islamiste proche du Hamas. Aucune prise d’otage n’est justifiable. Le long  calvaire du soldat israélien n’était pas à la gloire de ses geôliers. Néanmoins il faut s’étonner des proportions prises par cette affaire.

Il y a des milliers d’otages retenus prisonniers dans beaucoup de pays dont on ne parle pratiquement jamais. Les médias occidentaux sont très sélectifs dans leur engouement pour défendre la cause de tel ou tel otage. Il en fut ainsi avec Gilad Shalit. Son long kidnapping alerta régulièrement l’opinion publique internationale comme preuve probante de l’absence d’humanité des Palestiniens, et notamment du Hamas, sa frange la plus radicale.

Le retour de Shalit fit de nouveau les grands titres de la presse occidentale. Peu de journaux se sont étonnés du fait que l’échange du soldat perdu d’Israël se fasse contre 1.027 prisonniers, 477 immédiatement et 550 dans quelques semaines. Comme si les Palestiniens emprisonnés n’avaient pas de vie brisée, pas de femmes et d’enfants qui les attendent anxieusement depuis des années. A l’encontre d’une opinion bien ancrée par les médias américains et européens, seulement une minorité des prisonniers libérés étaient des „terroristes” jugés par les tribunaux israéliens. Beaucoup de prisonniers étaient, voire restent détenus sans jugement, uniquement sur base d’une décision administrative. (…)

Selon le président Barroso “les marchés sont impatients, les démocraties travaillent plus lentement”.

Effectivement le processus démocratique demande du temps, le débat contradictoire, la prise en compte d’opinions diverses, et finalement le bon compromis entre des intérêts parfois opposés. 

Par contre les marchés fonctionnent à la nanoseconde, réagissant instantanément aux cris et chuchotements des salles de marchés. C’est le contraire du processus démocratique, c’est en fait la dictature des élites financières sur les peuples du monde.

On parle « des » marchés financiers au pluriel. Effectivement « le marché » n’existe pas. La logique même du marché veut qu’il y ait confrontation de l’offre et de la demande, parfois la confrontation de la demande à une offre trop réduite.

Le « juste marché » n’existe pas, car tous les acteurs, qu’ils soient vendeurs ou acheteurs, cherchent leur avantage maximal.

Malheureusement il n´y a pas d’alternative aux marchés. Les pays communistes avaient cru échapper au marché par la mise en place d’une « économie dirigée ». Le résultat fut une économie stagnante, non innovative, avec un marché noir permettant d’éviter les queues devant des magasins mal approvisionnés. L’implosion des démocraties populaires est la conséquence logique de la faillite économique du communisme. (…)