Archive du avril, 2011

Nach Fukushima sind die Nuklearindustrie und vor allem Cattenom das  konsensuale Feindbild der luxemburgischen Politik. Bürgermeister aller Schattierungen haben das entschlafene Aktionskomitee gegen Cattenom wiederbelebt. Die Abgeordneten bekennen sich einhellig für einen Ausstieg aus der Kernenergie.

Die Sozialisten bringen in Erinnerung, dass es ein LSAP-Parteitag war, welcher das von einer CSV-DP-Regierung gestartete Atom-Projekt in Remerschen stoppte. Die DP greift zur Clausthaler-Strategie: „Nicht immer, aber immer öfters“ gegen die Nuklearenergie. Die Grünen fühlen sich in ihrer Antihaltung bestätigt, selbst wenn im Wahlprogramm für 2009 die grüne Daueropposition gegen Cattenom keine Erwägung fand.

Dass das Desaster von Fukushima gerade in Luxemburg Beklemmung und Angst hervorruft, ist verständlich. Ein ähnlicher Unfall in Cattenom würde dem Großherzogtum praktisch seine Lebensgrundlage entziehen.

Leben mit dem Monster

Dennoch wird Luxemburg noch lange Jahre leben müssen mit dem „Monster vor unserer Tür“ (wie ich Cattenom vor zwei Dutzend Jahren auf einer Pressekonferenz betitelte). (…)

Tags: , , , ,

Article | Print | RSS

Seitdem die Bundesregierung im Gefolge der Katastrophe von Fukushima 7 ältere Atommeiler mit einer Stromkapazität von 7.000 Megawatt vom Netz genommen hat, ist die Bundesrepublik von einem Netto-Strom-Exportland zu einem Importland geworden. Seit dem 17. März 2011 zeigt die Lastflussbilanzierung des deutschen Stromaustausches mit seinen Nachbarstaaten praktisch nur Importlastigkeit auf. Es wird vor allem Nuklearstrom aus Frankreich und Tschechien importiert.

Wie schätzt die Kommission diese Entwicklung ein?

Riskiert der europäische Strommarkt nicht in den kommenden Monaten Engpässe zu erleben?

Welche Auswirkungen werden die deutschen Stromimporte auf die Preise haben?

Droht nicht eine europaweite Verteuerung der Preise für Strom, bedingt durch die stärkere Nachfrage aus Deutschland und dem verstärkten Rückgriff auf erneuerbare Energien, deren Einspeistarife bezuschusst werden?

Die europäische Kommission hat am 1. Juni 2011 auf diese Frage geantwortet. Antwort lesen.

Tags: , , ,

Question à la Commission | Print | RSS

Le 4 avril 2003, le parquet de Paris avait ouvert, à la suite d’une plainte de l’OLAF, une information contre X pour «recel et complicité d’abus de confiance au sein d’Eurostat». La presse britannique a utilisé cette plainte pour sonner l’hallali contre la gestion de la Commission Prodi. Celle-ci s’est défendue en démettant le directeur général d’Eurostat et deux hauts fonctionnaires. Un des fonctionnaires fut rapidement blanchi. Le directeur général et l’autre fonctionnaire n’ont à ma connaissance pas été réhabilités. Sauf que le Tribunal de première instance de l’Union européenne a condamné la Commission, dans un arrêt du 8 juillet 2008, à payer 56 000 euros de dommages et intérêts à ces deux fonctionnaires, parce que, selon le tribunal, l’OLAF avait violé le principe de présomption d’innocence et l’obligation de confidentialité de son enquête, en provoquant sa divulgation dans la presse.

Quelles suites la Commission actuelle a-t-elle tirées de cette affaire Eurostat?

Y a-t-il eu des sanctions à l’encontre des enquêteurs fautifs d’Eurostat?

Où en sont les différentes plaintes auprès de la justice française et luxembourgeoise diligentées il y a 8 ans par les services de la Commission?

La Commission n’estime-t-elle pas qu’une réhabilitation officielle de l’ancien directeur général d’Eurostat et de son adjoint est nécessaire?

La Commission européenne a répondu à cette question, le 22 juin 2011. Lire la réponse ici.

Question à la Commission | Print | RSS

Die EU-Kommission befindet sich wieder einmal auf dogmatischen Irrwegen. Weil der Energiegehalt des Diesels größer sei als derjenige von Benzin, müsse laut den Vorstellungen der Kommission der Mindeststeuersatz für Diesel von zurzeit 33 Cent pro Liter auf 41,2 Cent erhöht werden. Der Kommission schwebt vor, dies solle schrittweise bis 2020 erfolgen, damit die Autofahrer dies nicht merken. Doch ist Widerstand angesagt. Viele Europaabgeordnete, darunter auch Robert Goebbels, kritisieren den Aktionismus der Kommission. Robert Goebbels wird sich im Europäischen Parlament für eine Ablehnung der Kommissionsvorschläge einsetzen.

Der LSAP-Parlamentarier appelliert ebenfalls an die Luxemburgische Regierung, im Rat ihr Veto gegen den Kommissionsvorschlag einzulegen. Da bei Steuerfragen Einstimmigkeit im Rat erforderlich ist, wäre der Kommissionsvorstoß damit gestorben.

Tags: , , ,

Communiqué de presse | Print | RSS

Lors d’une récente question écrite (E-010476/2010), j’avais interrogé la Commission européenne sur l’application correcte de la  règlementation Schengen à la frontière franco-luxembourgeoise où des contrôles de douanes démesurées provoquaient des embouteillages inadmissibles.

Dans sa réponse, la Commission européenne a confirmé qu’”aux termes de l’article 22 du code frontières Schengen, les États membres ont l’obligation de supprimer tous les obstacles au trafic fluide aux points de passage routiers aux frontières intérieures, en particulier les limitations de vitesse qui ne sont pas fondées exclusivement sur des considérations de sécurité routière” et “que le maintien des obstacles amovibles permanents au point de passage de Zoufftgen situé entre Thionville et Luxembourg (autoroute A3-E25) afin de réduire le trafic sur une seule bande de circulation et de procéder aux contrôles de douane ainsi que la mise en place d’une limitation de vitesse de 10 km/h empêchent un trafic fluide [...] ne sont donc pas en conformité avec l’article 22 du code frontières Schengen“. Un avis motivé a été adressé à la France.

Selon mes connaissances, cette entrave à la libre circulation des personnes aux frontières intérieures de l’U.E. ne constituerait pas un cas isolé. En effet, des perturbations de trafic considérable ont également lieu à la frontière entre l’Allemagne et le Luxembourg au point de passage Markusberg (sur l’autoroute A1-A64) où les douaniers dévient tout le trafic de l’autoroute par un parking afin de procéder à des contrôles.

La Commission est-elle consciente de cette entrave à la libre circulation des personnes? Le cas échéant, a-t-elle déjà pris contact avec les autorités nationales en charge?

De manière générale, combien de telles infractions au Code frontière Schengen, la Commission a-t-elle pu constater ces dernières années?

La Commission européenne a répondu le 26 mai 2011 à cette question. Lire la réponse ci.

Tags: , , , ,

Question à la Commission | Print | RSS

In einer Pressemitteilung freute sich Greenpeace (LW vom 24.2.11) über den zehnprozentigen Rückgang der Anbauflächen für genetisch modifizierte Organismen (GMO) in der EU. Effektiv haben manche europäische Landwirte es aufgegeben, GM-Mais anzupflanzen. In Frankreich wird jede Saat, selbst wenn sie wissenschaftlichen Zwecken dient, von José Bové und seinen Gesinnungsterroristen zerstört.

In Rumänien, wo jahrelang problemlos GM-Soja angebaut wurde, mussten die Bauern nach dem EU-Beitritt ihres Landes diese Kultur einstellen, weil GM-Soja in der EU noch nicht erlaubt ist. Um ihr Defizit an Viehfutter auszugleichen, importieren Rumäniens Bauern nunmehr GM-Soja aus der Übersee. Das Gleiche tut die gesamte europäische Viehhaltung, die drei Viertel des Kraftfutters importieren muss, weil Europa nicht genügend Mais und Soja produziert.

Laut der Kommission bestehen diese Importe zu 80 bis 90 Prozent aus GM-Futter. Auch Luxemburgs Bauern verfüttern jährlich 60 000 Tonnen GM-Futter, rund 150 Euro die Tonne billiger als klassisches Futter.

Die unbequeme Tatsache ist, dass GM-Anbau in allen großen Agrarnationen der Welt Jahr für Jahr ansteigt. Letztes Jahr wurden weltweit 148 Millionen Hektar mit GM-Pflanzen bestellt. Das sind fast zehn Prozent der globalen Agrarflächen (1550 Millionen Hektar). (…)

Tags: , ,

Article | Print | RSS

Lors de la session plénière d’aujourd’hui, les europdéputés ont rejeté une résolution qui s’opposait au projet de règlement de la Commission relatif à l’autorisation et au refus d’autorisation de certaines allégations de santé portant sur les denrées alimentaires et faisant référence à la réduction du risque de maladie ainsi qu’au développement et à la santé infantile.

Robert Goebbels a voté contre la résolution, il explique sa décision ainsi : “J’ai voté contre le projet de résolution qui est incompréhensible pour le commun des mortels et 95% des députés européens. Un Parlement doit légiférer, non pas s’immiscer dans des débats entre scientifiques sur ces allégations de santé portant sur les denrées alimentaires, qu’ils soient pour des adultes ou des enfants. Je pars du principe que la Commission s’est basée dans sa proposition de règlement sur un avis de scientifiques responsables, et qu’un seul article publié dans un journal spécialisé ne suffit pas pour infirmer la position défendue par la Commission.”

Tags: ,

Explication de vote | Print | RSS

Copyright © 2003-2012 Délégation Luxembourgeoise du Groupe de l'alliance progressiste des Socialistes & Démocrates au Parlement européen
Photos: Photo Parlement européen et Robert Goebbels